Entradas

Fomento pretende desperdiciar 300 millones de euros más en una variante de la A1 que no acabará con los atascos

Tras años de problemas de tráfico en la A1, el Ministerio de Fomento promete solucionarlos dando continuidad al peaje de la M12 con la variante a la A1 pagada con peaje en la sombra, como la M45. Sin embargo, el estudio de tráfico realizado por el propio Fomento afirma que esto no solo no descongestionará la A1, sino que supondría perder 300 millones de euros.

trafico

Es una realidad de que la A1 está saturada y necesita acciones para descongestionarla, sin embargo, el último anuncio de la nueva variante no está exento de polémica por lo que supone en cuanto a gasto público y, especialmente, porque el propio estudio de Fomento afirma que no solucionará el actual problema de tráfico.

Dicho estudio afirma que “la variante solo contribuirá a la descongestión de la A1 si la Autopista M12 se vuelve libre de pago. De lo contrario, la nueva variante no descongestionará la A-1”. Es decir, si la M12 sigue siendo de peaje como parece querer el Ministerio, a pesar de las conclusiones del estudio que ellos mismos han encargado, supondría malgastar 300 millones de euros más de dinero público. Además, si la variante se paga con peaje en sombra Madrid no solo continuará sufriendo el nulo uso de las radiales, sino que tendrá que asumir un despilfarro más para otro peaje en sombra como el de la M-45, que tenía un presupuesto de obra similar y finalmente costará a los madrileños y madrileñas 2.200 millones de euros.

Desde Izquierda Independiente defienden que hay otras maneras más eficientes de mejorar la movilidad, por ello han propuesto al Pleno de Sanse que solicite a Fomento un estudio global al problema de tráfico de la A1. Además de pedir que no se vuelvan a malgastar cientos de millones de dinero público, el partido local solicita que se tengan en cuenta los principales kilómetros que sufren atasco, como la M100, para construir en ellos vías de servicio que ayuden a descongestionar y que la M12 deje de ser de pago como recomienda el propio estudio de Fomento. Sin embargo, PP, PSOE y Ciudadanos volvieron a unir fuerzas para votar en contra de esta propuesta.

Igualmente, Izquierda Independiente afirma que solo un estudio global solucionará de manera eficiente el problema, por lo que éste debe incorporar un Plan de Movilidad no solo desde el punto de vista del transporte privado, sino que tenga en cuenta otros elementos como la mejora del tren de cercanías y las líneas de autobuses interurbanos, la eliminación del transbordo en tres olivos o la creación de carriles Bus-VAO y aparcamientos disuasorios, elementos que sin duda reducirían el número de vehículos en la A1 y no lo incrementarían, como pasaría con esta variante.

En este sentido, el partido ya presentó junto a Equo, hace más de un año, las alegaciones a dicha variante no solo por no solucionar el problema, sino por afectar gravemente al medio ambiente y la salud de los vecinos y vecinas de la zona norte de Madrid.

Rubén Holguera, portavoz de Izquierda Independiente, comenta: “hay mejores maneras de invertir en movilidad, por eso llevamos más de un año proponiendo que se mejore el transporte público o se creen carriles Bus-VAO para reducir el número de coches. Incrementar un 30% los vehículos en Madrid, como pretenden con esta variante, no solo empeorará aún más el problema del tráfico, sino también la contaminación, causante de la muerte de 30.000 personas al año en España. Por todo ello pedimos al Ministerio de Fomento que recapacite y haga caso a su propio estudio de tráfico en el que afirman que mantener la M-12 de peaje y construir la variante de la A1 supondría tirar por el retrete 300 millones de euros públicos”.

Archivo:

Ciudadanos y PP se unen contra Sanse: ni centro de salud, ni instituto ni ampliación del CEIP Tempranales

Ambos partidos han vuelto a votar en contra de las principales reivindicaciones que Izquierda Independiente había pedido para Sanse en materia social, de educación y sanidad y que PSOE y Podemos Comunidad de Madrid presentaron en su nombre en la Asamblea de Madrid.

2017_12_20_Infografia votacion asamblea
Ya se han resuelto en la Asamblea de Madrid las modificaciones a los presupuestos relacionadas con educación, sanidad y medidas sociales. Entre otras, se votaban las propuestas de Izquierda Independiente, recogidas por el grupo parlamentario de Podemos, sobre el centro de salud en Dehesa Vieja, el nuevo instituto para San Sebastián de los Reyes y la rebaja en la cuota de escuelas infantiles así como la ampliación del CEIP Tempranales para que incluyera comedor y gimnasio, iniciativa del partido local recogida por los grupos parlamentarios de PSOE y Podemos.

Ninguna de estas mejoras, tan necesarias, salieron adelante por el voto en contra de Ciudadanos y el Partido Popular, lo que se une a lo ya ocurrido el pasado miércoles, cuando ambas formaciones también votaron en contra de ampliar la frecuencia y el recorrido de la línea 158 que pasa por Tempranales, de construir viviendas sociales para víctimas de violencia machista y de recuperar las ayudas al alquiler para menores de 35 años y para la instalación de ascensores, entre otros temas.

Así, estos dos partidos han eliminado la posibilidad de que Sanse cuente con la sanidad y la educación pública que merece, así como con el transporte público y la vivienda que todos sus vecinos y vecinas demandan.

Rubén Holguera, portavoz de Izquierda Independiente, comenta: “a lo largo de estas dos semanas ha quedado patente que ni Sanse ni las necesidades de nuestros vecinos y vecinas son prioritarias para ninguno de estos dos partidos. Es lamentable que estas formaciones, que luego se jactan de defender los intereses de la ciudadanía, hayan votado unánimemente en contra de enmiendas tan relevantes como el centro de salud en Dehesa Vieja, un nuevo instituto o la ampliación del CEIP Tempranales. ¿Seguirá Ciudadanos después de esto intentando “vender” que el centro de salud ha sido gracias a su trabajo?”.

Archivo:

Izquierda Independiente y Equo presentan alegaciones a la variante de la A-1

Ambos partidos afirman que la nueva carretera proyectada por el Ministerio de Fomento no soluciona los problemas de tráfico actuales y que solo servirá para justificar el rescate de las autopistas de peaje M12 y R2. Por ello, reconociendo la necesidad de actuar en esta vía, proponen apostar por el transporte público y colectivo, convirtiéndolo en un elemento prioritario en las actuaciones de movilidad.

rueda a1 equo

Esta mañana Rubén Holguera, portavoz de Izquierda Independiente, y Alejandro Sánchez, diputado autonómico en el Grupo Parlamentario de Podemos y co-portavoz de Equo Madrid, han presentado en rueda de prensa sus alegaciones conjuntas a la construcción de una vía paralela a la A-1 entre sus kilómetros 27 y 40. Para llevar a cabo dicho documento se han utilizado, además de análisis propios, los estudios ambientales de Ecologistas en Acción y el grupo GRAMMA.

Dos de las principales conclusiones son que con esta actuación, que costará casi 300 millones de euros, solo se pretende rescatar la autopista de peaje M12, pues la nueva variante no solucionaría por sí sola los problemas de tráfico de la A-1, algo que ha confirmado el propio estudio de tráfico del Ministerio de Fomento. Dicho estudio afirma que: “las alternativas estudiadas contribuirán a la descongestión de la A-1 bajo la premisa de que la Autopista M12, en sus tramos de peaje, sea totalmente libre de pago, de lo contrario, la nueva variante sería infrautilizada y no descongestionaría la A-1”.

Por otro lado, el aumento del número de vehículos previsto será de hasta un 30% en los próximos 15 años. El Ayuntamiento de Madrid ya ha tenido que limitar los accesos debido al elevado nivel de contaminación, por lo que un mayor número de coches supondría incrementar las restricciones. 

Debido a esta realidad, para Izquierda Independiente y Equo la solución es hacer las inversiones necesarias para que haya menos coches hacia y desde Madrid. Así proponen fomentar el transporte público ampliando la red de cercanías y recuperando el proyecto de carril Bus-VAO, pues solo así se podrá reducir la contaminación.

El Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías para Madrid ya contemplaba la ampliación de la línea C4 a los municipios de Algete y San Agustín de Guadalix así como aparcamientos disuasorios. Además, el Ministerio de Fomento ya presentó proyectos de plataformas Bus-VAO que incluía 7 kilómetros para la A1 entre la M40 y San Sebastián de los Reyes. Por ello, ambas organizaciones piden que, antes de invertir casi 300 millones en una nueva vía, se activen los proyectos de Bus-VAO y Cercanías ya diseñados.

Las alegaciones también demandan que las administraciones implicadas, junto con las organizaciones sociales, elaboren un Plan Regional de Movilidad Sostenible. Por otro lado, ambas formaciones también han incluido varias propuestas para la A1 con un menor coste pero de gran impacto en el tráfico ya que incidirían sobre los accesos más saturados: enlace directo M-100 dirección oeste – A1 dirección sur o  una entrada al nudo 19 desde la A-1 dirección sur.

Por último, Equo e Izquierda Independiente piden que se amplíen los análisis de ruido y calidad de aire más allá de la zona de actuación así como el análisis del impacto medioambiental.

Alejandro Sánchez, diputado autonómico en el Grupo Parlamentario de Podemos y co-portavoz de Equo Madrid, comenta: “la famosa radial de Esperanza Aguirre ha quedado reducida con Cifuentes a una mera variante. Aun así, desde EQUO pensamos que las entradas y salidas en la región metropolitana no se solucionan con parches puntuales como esta variante, sino que necesitan un ambicioso plan de movilidad sostenible en el que resultan imprescindibles la ampliación tanto de las Cercanías ferroviarias, como de plataformas reservadas tipo carril Bus-VAO, que además están prometidas desde hace mucho tiempo”.

Por su parte Rubén Holguera, portavoz de Izquierda Independiente, afirma: “entendemos que hay actuaciones puntuales que pueden mejorar el congestionamiento de ciertos nudos de tráfico, por eso no nos oponemos a actuaciones puntuales que mejoren la operatividad en el nudo de la M100 y las salidas 17 y 19. Sin embargo, en ningún caso creemos que sea necesario una nueva carretera que, como ya hemos dicho, el propio estudio del Ministerio de Fomento demuestra que no sería operativa ni serviría para descongestionar la A-1, solo para justificar el rescate a una autopista de peaje más”.

Archivo: